Эта страница посвящена всевозможным тестерам - проверкам вашей системы на производительность. Сначала идут тесты на производительность вашей графической подсистемы, а также связки процессор - память - видеокарта (или, в некоторых случаях, просто процессор - видеокарта). Завершается же эта страница не просто общими бенчмарками, а, что главное, сборщиками информации о системе. Без таких программ очень трудно проводить индивидуальную настройку компьютера.

Скачать его можно отсюда, однако весит он ооло 200МВ. Этот тест позволяет оценить производительность вашей связки видеокарта-процессор-оперативная память. Тест предназнаен для DirectX8, без которого он даже не запустится. Мой результат в нем при дефолтных настройках чуть меньше 5000. Однако, если мне не в лом настроить карту, установит новые дрова да и система поставлена недавно, то результат составлет около 6200. Результат при этом учитывает только игровые тесты, а которых речь пойдет далее. Он, похоже, считается, как сумма произведений среднего количества кадров на время каждого теста, хотя я не уверен..
Тест состоит из игровых (Car Сhase low/high detail, Dragotic low/high detail, Lobby low/high detail, Nature) и синтетических (Fill Rate single-/multitexturing, High Polygon Count 1/8 light, Enviropment & Dot3 Bump Mapping, Vertex Shader, Pixel & Advanced Pixel Shader, Point Sprites) тестов. Рассмотрим каждый из них.
1) Car Chase. Игровой тест, по пределу нагружающий процеесор, оперативку и видео. Значения выше 115fps не видел... если сравнивать тесты крутых видюх и наложить на диаграмме их друг на друга, видно, что графики почти совпадают - ограничивающим звеном в этом тесте обычно является процессор. реже - оперативка. High Detail отличается от Low Detail наличием Bump Mapping - объемных текстур.
2) Dragotic. Тест вроде как на OpenGL (точно не уверен). Radeon с их архитектурой этот тест проходят лучше, чем GeForce (кроме последних модификаций - здесь они примерно равны). В High Detail побольше деталей, есть Bump Mapping, правда, не очень заметный, а также лучше и четче текстуры.
3) Lobby. Фрагмент из Матрицы. High detail, опять же, отличается наличием Bump Mapping. Именно этот фрагмент (только подлиннее) сделан в качестве 2-го демо к 3DMark 2001 (чтобы увидеть, посмотрите демо и подождите, пока онбудет просить вставить диск 2. Lobby после этого запустится сам). Тест чисто на видеокарту.
4) Nature. Просто пейзаж. Сделан очень красиво. Даже сейчас такого качества графики нет ни в одной игре. Прикручены вообще все фишки, которые я знаю: Vertex Shader, Pixel Shader, Bump Mapping. Наверное, используется что-то еще, однако я не уверен.. Для запуска требуется видюха от уровня GeForce2 Ti. Есть в первой демо к 3DMark 2001, только пезажи малясь другие.
5) Fill Rate. Тест на скорости заполнения текстур. В режиме Single Texture используется лишь один конвеер рендеринга, так как текстура только одна. В Multy Texturing используются несколько конвееров рендеринга за счет того, что текстур несколько. Как следствие, несмотря на то, что второй тест тяжелее, он работает быстрее и результат выше. Сравнивая видеокарты, сравнивают второй результат.
6) High Polygon Count. Тест на перерисовку. В 1 light движущиеся части карусели одноцветные - серые - но с тенями. В 8 light движущиеся части золотого цвета, но так как золотой по RGB гораздо сложнее серого, то рендерится он тяжелее. К тому же там тени и отблески. Отблески, соответственно, многоцветные. Тормозит вообще на всех видюхах.. Кроме, возможно (не знаю, не тестил), самых крутых и последних.
7) Enviropment & Dot3 Bump Mapping. Тест на возможность прорисовки а) Enviropment - отблеска текстуры, б)DOT3 - объема текстуры. Второй метод сейчас встречается в большинстве игр. Справка - интересно то, что создан метод был в 1998 году. однако сначала его никто не заметил.. Его начали использовать лишь к 2002г., хотя мощность видеокарт (и первый, и второй тест, кстати, зависят только от нее) позволяла использовать этот прием уже к 2000г... Чтобы запустить тесты, вам требуется видео сильнее GeForce 2MX.
8) Pixel & Advanced Pixel Shader. Эти тесты - одно и тоже. Второй добавился лишь в 3DMark2001 SE. Он просто немного тяжелее первого - побольше объектов прорисовываются... Что такое Pixel Shader - объяснить трудно. Проще сказать, что этот эффект используется при прорисовке туманностей в некотрых играх, а также пиксельных (красивых, точных и меняющихся в реальном времени) теней и красивой (с отражением, волнами, кругами и объемом) воды... В общем, эффект используется в Elder Scrolls III, X2, Half-Life 2, Doom 3 и т.п. играх. Опять же, для запуска нужна видюха не слабее GeForce2 MX.
9) Vertex Shader. Честно? Не знаю, за что они отвечают. Вроде как за прорисовку одинаковых объектов: на самом деле обрабатывается лишь один. Если смотрели "Матрица: Революция", то поймете меня - когда Нео бьется с толпой Смитов, то для их прорисовки использовались именно Vertex Shader, ибо я сомневаюсь, что это сделано наложением... А обработать такое количество движущихся объектов гораздо быстрее именно с помщью использования этой технологии...
10) Point Sprites. Насколько я знаю, это тест на скорость прерисовки. Здесь просто поворачивается скульптура лошади на дыбах вокруг своей оси.. Для теста критична частота ядра и памяти видюхи, также объем видеопамяти.
По поводу минимальных Radeon'ов, при которых запустятся некоторые тесты, ничего не знаю - не работал я особо много с ними, да и вообще я поклонник nVidia, а не ATI :).
Но при использовании учтите, что под 3DMark 2001 подстроены все драйвера видюх.. как ATI, так и nVidia.Поэтому не удивляйтесь, если разница в очках при использовании старых и новых драйверов будет раза в 2... Реальный прирост будет не более 10-15%...


Его можно скачать все с того же сайта разработчиков, что и 2001. Он предназначен для DirectX9, который у меня не стоит, ибо в игры я играю редко, а видюха аппаратно не поддерживает его, как следствие, 9 версия DirectX у меня сильно глючит... Поэтому так сильно расписывать 3DMark 2003, как 2001, я не буду. да и нечего там расписывать - все синтетические тесты в основном те же, только предназначенные для DirectX9. Аналогично - игры. Все равно выдают они у меня всего 2-3fps, кроме первой - сцены из летного симулятора. Всего же очков у меня около 700 при стандартных настройках...
Основное отличие - появились тесты чисто для процессора, аналог галочке в приложениях и играх напротив "программный рендеринг", когда графика обрабатывается не процессором графического ускорителя, а центральным процессором. Естесвенно, это медленне, однако именно благодаря этому удалось сравнить сервеные процессоры AMD Opteron 1,6GHz с Intel Pentium 4 3,2GHz Extrime Edition. AMD отстал всего на пару процентов, однако если учесть двукратную разницу в частотах и подстройку пня под игры это очень и очень мало.
К сожалению, сейчас у меня не запускается 3DMark 2003, ибо требует под 98 виндами установки либо 97, либо 2000 офиса, а не ХР-шного. Ему нужен файл OLEACC.DLL, который ставится при установке Office2000, а OfficeХР его нет... Так что пока про этот тестер ничего сказать не могу. Кроме того, что и про 2001 - здесьтакже действуют подстройки драйверов с теми же последствиями..

Очень интересный бенчмарк, использует возможности DirectX 9, такие как PixelShader 2.0, но совместим с DirectX 8 и 7. У меня он, опять же не работает, так как установлен ХР-ный Office, а не 2k. И он при запуске не может найти все тот же файл OLEACC.DLL... Что могу сказать о тесте - очень красивый бенчмарк. Уже из-за этого его стоит запустить.. Однако качать из Рунета по этой ссылке только ради просмотра не стоит (слишком большая - 62,3МВ). Программа, кстати, шароварная и без регистрации и денег работает лишьв демонстртивном режиме. В отличие от 3DMark 2001/2003 под этот бенчмарк драйвера дествительно не подстроены.. к счастью, к тому же он двольно тяжелый. Именно благодаря этим двум особенностям прогу сейчас юзают многие тестеры для проведения независимых тестов. А, еще - несмотря на присутствие цифры 3 в названии, это первая версия программы.


Если честно, то сам я этой программой пользовался не очень много - я очень привык к Sandre (о ней - ниже). Я просто хотел бы привести в качестве описания статью из журнала "Железо", №3 (май 2004г.). Кстати, скачать программу можно отсюда.
"<...> Все функции разбиты по нескольким закладкам: Software System, Hardware System, Devices, Network & Internet, Multimedia, Hardware Resourses, Snapshot, Benchmarks"
Software system - очень подробная информация об операционной системе. Тут почти все настройки, политика безопасности, состояние памяти, процессы, службы и автозагрузка, системные фалы и библиотеки, переменные окружения, OLE-объекты, важные движки (вроде баз данных, интерпретаторов скриптов, java, flash).
Harware system - подробная информация о процессоре, кэш-памяти(!), материнской плате, модулях памяи, шинах и слотах, BIOS (как официальная, так и "сырая" из дампа).
Devices - все Plug & Play устройства, устройства ввода, диски (тут, к сожалению, информации не так много), принтеры, SCSI-оборудование, серийные порты (COM, LPT), подробная информация о видеокарте.
Network & Internet - сетевые устройства и их настройки, настройки браузера.
Multimedia - информация о различных мультимедиа-устройствах, DirectX, звуковых устройствах, картах видеозахвата, подробная информация обо всех аудио- и видеокодеках, установленных в системе (просто супер!).
Hardware resourses - IRQ, DMA, I/O, распределение памяти - коротко и ясно :).
Snapshot - снимки процессов (а также тредов, загруженных модулей и прочей дребедени), которые происходят в системе.
Benchmarks - тесты процессора (по алгоритмам Whetstone, Dhrystone и мультимедийный), тесты памяти, жестких и оптических дисков, видеокарты и сети. Тесты, правда, какие-то странные, особенно видеокарты. И результаты сравнения какие-то древние. <...>
В наличии имеется также приятный генератор отчетов, с возможностью настройки формы и содержания, запуск проги по расписанию. И все это - бесплатно! <...>
Вердикт: лучшая утилита для домашнего использования.

Этот тест по праву считается лидером в области общих тестов. В версии Professional есть некоторые дополнительные бенчмарки, однако она стоит 30$. Стандартная справляется со своими задачами тоже отлично, поэтому бабки, ИМХО, для всех непрофессионалов платить не имеет смысла. Скачать этот замечательный тестер можно с сайта разраблтчика отсюда. Чтобы рассказать о проге, я опять же приведу часть статьи об этой программе из того же журнала "Железо", №3 (май 2004г.). В этой статье также рассказано о всех недоработках и глюках.
"<...> Вот неполный список модулей, которые присутствуют в программе. Сводная информация о системе, о процессоре и BIOS, о материнской плате (а еще о чипсете и даные разработчиков), об APM и AСPI (режими управления питанием), о PCI и AGP (и всех устройствах, которые висят на этих шинах), о видеосистеме, об OpenGL, о DirectX, о клавиатуре, о мыши, о звуковой карте, об устройствах MCI (мультимедийные устройства), о джойстике, о принтерах, о памяти, о Windows, о шрифтах, о модеме, о сети (это общие сетевые параметры), оп IP-сетях (а также об удаленных соединениях, об OLE-объектах, о процессах, о модулях (библиотеки и прочее), о службах и драйверах, о SCSI, об ATA/ATAPI, об источниках данных (ODBC), о CMOS (именно о CMOS, то есть о содержимом энергонезависимой памяти), о Smart Card и SIM Card (кард-ридеры).
Это были информационные модули. Дальше у нас пошли бенчмарки: математический тест процессора, мультимедийный тест процессора, тест съемных носителей (тоже интересная вещи, ведь тесты флэшек обычно делаются подручными средствами), тест файловой системы, тест CD/DVD-ROM, тест пропускной способности памяти, (очень любопытный тест, позволяет оценить производительность связки процессор - кэш-память - чипсет - системная память), тест пропускной способности сети (самой сети), тест соединения с Интернет (пропускная способность канала), тест скорости интернет (в справке сказано, что измеряется скорость канала провайдера, но у меня выдавал какую-то чушь).
Дальше пошел блок модулей, который в самой программе почему-то называется тестовым, однако чего тут тестового? Установки DMA, IRQ, I/O, ресурсы памяти, устройства Plug&Play.
Ну и наконец-то просмотровые модули - различная информация о программной части системы: переменные окружения, типы файлов, приложения, программы (кто бы мне еще сказал, в чем здесь разница :)), просмотр событий, системные файлы.
А еще в Сандре есть удобные визарды. Мастер удаления/добавления модулей поможет если изменилась конфигурация системы и нужно добавить новый модуль. Мастер стресс-тестирования - очень удобная штука для любого оверклокера, заменяет всякие утилиты, типа CPU Burn (CPU Burn нагружает проц на сто процентов (как не могут загрузить никакие приложения). Нужен для проверки максимального разогрева проца. Именно оверклокеру он нужен для узнавания стабильности системы: после CPU Burn запускают тесты, и, если комп не глючит, значит проц работает стабильно - прим. Terr@!n). Мастер увеличения производительности - довольно забавная вещь, не могу правда, сказать, что очень полезная. Мастер обновления Sandra стандартен (ну что тут добавить. апдейт - он и есть апдейт). Мастер обобщенного индекса производительности, по-моему, довольно дурацкая вещь, может понадобиться только любителям фаллометрии:).
<...> Минусов у Sandra предостаточно, к сожалению. Для начала - это огрехи в локализации. Многие названия из пунктов справки не совпадают с реальными в программе, часто встречаются ошибки в написании. Очень странные перекосы в модулях - где-то выдается куча информации, а где-то совсем немного. Не хватает, к примеру, информации о модулях пямяти, подробных данных о и дисках Windows. Да и сама структура модулей кажется нелогичной: информация о шрифтах и процессоре не равнозначны по необходимости, прямо скажем :). Непонятки с сетевым режимом - в мануале он описан, в самой программе его нет, как и нетв упоминаемых на официальном сайте фичах. К тому же явно чувтсвуется, что для разработчиков главное - это бенчмарки (почему я и запихнул Sandra в раздел тестов ;) - прим. Terr@!n), достаточно заглянуть на сайт и посмотреть на старательно собираемые ссылки с тестами, где в качестве инструмента использовалась Sandra. <...> ... авторитетнее нее в этой области сейчас программ нет...
Вердикт: один из самых известных и самых мощных пакетов."
То еще я могу сказать? Лишь то, что я пользуюсь Sandra c 2001 года (тогда как раз была Sandra 2001)... Так что, ИМХО, такую прогу обязательно надо иметь на компе.